Η αμφιλεγόμενη δίκη στην Αλεξανδρούπολη.
ΣΟΒΑΡΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΥ
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ, ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ, ΚΤΕΛ, ΜΗ ΝΟΜΙΜΟΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΚΑΘΗΚΟΝ!
Η πρώτη εβδομάδα του Σεπτεμβρίου 2022 στην Αλεξανδρούπολη έφερε ένα ύπουλο χτύπημα στην καθαρή δημοσιογραφία, μέσω μιας αμφιλεγόμενης δικαστικής απόφασης – υπό άνισες νομικές συνθήκες – σε δίκη μεταξύ δημοσιογράφου και αστυνομικών.
Αυτά αποκαλύπτει η καταγγελία δημοσιογράφου. Η μήνυσή του κατά αστυνομικών εκδικάστηκε στο Πρωτοδικείο.
Το 2021 αθωώθηκε ο ίδιος από μήνυση αστυνομικών εναντίον του που υπέβαλαν τον Μάιο του 2018 για ψευδή αναφορά προς την Αρχή και για παραβίαση προσωπικών δεδομένων των αστυνομικών, διότι ισχυρίστηκαν ότι τους βιντεοσκόπησε κατά τη διάρκεια σύλληψης λαθρομεταναστών στο ΚΤΕΛ Αλεξανδρούπολης. (το οποίο δεν είναι παράνομο, αλλά αρκετοί αστυνομικοί αυθαίρετα το απαγορεύουν). Μετά την αθώωσή του, «ξεπάγωσε» η μήνυση που είχε υποβάλλει τον Αύγουστο 2018 για ψευδή καταμήνυση, ψευδή κατάθεση και συκοφαντική δυσφήμηση. Παραδόξως και οι αστυνομικοί αθωώθηκαν τώρα τον Σεπτέμβριο 2022, αλλά με αμφιλεγόμενη διαχείριση της διαδικασίας από την πλευρά της προέδρου.
Το koumanto γνώριζε από τις πηγές του ότι θα εκδικαζόταν η υπόθεση…
Ενώ στην συνέχεια συνάντησε και μίλησε με τον δημοσιογράφο λόγω του ισχυρού δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος (παρεμπόδιση βιντεοσκόπησης αστυνομικών, αξιοπιστία δημοσιογράφων vs αστυνομικών, αστυνομική υποβοήθηση διακινητών), αλλά και διότι ο χειρισμός της υπόθεσης από την πρόεδρο προκάλεσε ερωτήματα αν υπήρξε πραγματική απονομή δικαιοσύνης, όπως αναλύουμε και για τα προβλήματα που δημιούργησε.
Να διευκρινίσουμε και να υπογραμμίσουμε, ότι όλα όσα προαναφέραμε ή αναφέρουμε στην συνέχεια, αφορούν περιεχόμενο καταγγελίας συναδέλφου δημοσιογράφου, του οποίου τα στοιχεία είναι στην διάθεσή μας αλλά και στην διάθεση των αρμοδίων αρχών, σε κάθε περίπτωση που μας ζητηθούν. Στην διάθεσή μας είναι επίσης και τα στοιχεία όλων των εμπλεκόμενων
Όπου δική μας τοποθέτηση. Ερωτήματα. Προβληματισμοί και εκτιμήσεις. Ίσως και σχολιασμός, προκύπτουν από την περιγραφή και μόνο του καταγγέλλοντος.
Λόγω του ότι η υπόθεση είναι σε εξέλιξη σε άλλο επίπεδο πια, δεν δίνουμε την ακριβή ημερομηνία και πινάκιο (με ονόματα) ούτε τα στοιχεία των δύο πλευρών για να μην προσδιοριστούν οι ταυτότητες των αντιδίκων. Άλλωστε δεν έχουν σημασία αυτές καθ’ αυτές. Η συνολική υπόθεση έχει σημασία.
Στην περίπτωση λοιπόν του συγκεκριμένου συναδέλφου, σύμφωνα πάντα με όσα αναφέρει. Την καταγγελία και σχετικά έγγραφα. Πρόκειται όπως ισχυρίζεται για «στημένη» υπόθεση από το 2018.
Διακρίνεται μία πολύχρονη αλληλοκάλυψη αστυνομικών και δικαστικών για να σταματήσουν τον δημοσιογράφο από την έρευνα, πάνω στις πιθανές σχέσεις αστυνομικών…
Και ανθρώπων του ΚΤΕΛ για διακίνηση λαθρομεταναστών.
Ο δημοσιογράφος στην πράξη δικαιώθηκε λίγους μήνες μετά από την σύλληψη και απόπειρα εκφοβισμού του, με την υπόθεση που «έσκασε» στο Σουφλί όπου όντως αστυνομικοί ήταν σε κύκλωμα διακίνησης λαθρομεταναστών και καταδικάστηκαν σε ποινή 700 ετών!
Το λογικό και σωστό θα ήταν η υπόθεση και η μήνυση του δημοσιογράφου κατά των αστυνομικών να συνδεθεί με την υπόθεση των αστυνομικών από το Σουφλί που είχαν συλληφθεί από τις Εσωτερικές Υποθέσεις μερικούς μήνες μετά από την υποβολή της μήνυσης. Το Τμήμα στο Σουφλί υπάγεται στην Αλεξανδρούπολη.
Ο καταγγέλλων δημοσιογράφος έγραφε στην μήνυσή του τον Αύγουστο 2018 ότι είναι ξεκάθαρη η ύπαρξη ομάδας αστυνομικών στην Αλεξανδρούπολη που συνεργάζεται με δίκτυο διακινητών από την Τουρκία. Τότε οι ΕΥ εντόπισαν ένα μικρό παρακλάδι στο Σουφλί και αυτό ήταν;
Και δεν το εντόπισαν από υποψίες και έρευνες στην Αλεξανδρούπολη, αλλά από πληροφορία που δόθηκε σε Θεσσαλονίκη ή Αθήνα. Το δίκτυο εξαρθρώθηκε, διότι στην Αλεξανδρούπολη δεν γνώριζαν ότι οι ΕΥ το ερευνούσαν.
Στην Εισαγγελία Αλεξανδρούπολης είχαν την μήνυση του δημοσιογράφου και ο ίδιος ο Αρχηγός της Αστυνομίας γνώριζε την υπόθεση πιο πριν διότι τον Ιούλιο…
Είχε υποχρεωθεί να απαντήσει σε ερώτηση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου για καταγγελία της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας Δημοσιογράφων σχετικά με την σύλληψη του δημοσιογράφου.
Γνώριζε συνεπώς και η Αθήνα και η Αλεξανδρούπολη (Αστυνομία – Δικαιοσύνη) αλλά οι υποθέσεις ποτέ δεν συνδέθηκαν από τις ΕΥ ή την Εισαγγελία.
Η δημοσιογραφική έρευνα είχε εντοπίσει, την σοβαρή πιθανότητα ύπαρξης συνεργασίας αστυνομικών με διακινητές στην Αλεξανδρούπολη, μήνες πριν οι ΕΥ το αντιληφθούν. Και τον Σεπτέμβριο του 2022 στην δίκη, αστυνομικοί και δικαστικοί δεν άφησαν να αναδειχθεί το γεγονός ούτε τότε.
Ένα ακόμη ίσως σημαντικότερο στοιχείο στην μήνυση και τώρα στην καταγγελία του δημοσιογράφου, αφορά βίντεο που οι αστυνομικοί το 2018 επέμεναν να σβηστεί μαζί με άλλα.
Ένα από τα σημαντικότερα βίντεο που προσκόμισε ο δημοσιογράφος (για να παιχτούν) και ήταν ένα από αυτά που οι αστυνομικοί το 2018 ζήτησαν να σβήσει ακόμη και με προβολή του όπλου τους μέσα στη θήκη, αφορούσε έναν αλλοδαπό στο ΚΤΕΛ, ο οποίος αφού έδωσε εισιτήρια κλπ σε άλλον, τον χαιρέτησε στρατιωτικά τον Μάιο 2018.
Η Αστυνομία τότε δεν υπήρχε στο ΚΤΕΛ να ελέγξει. Η επιμονή της προέδρου του δικαστηρίου να τελειώσει γρήγορα την υπόθεση πρακτικά απαγόρευσε την προβολή και αυτού του βίντεο.
Και δεν εξετάστηκε αν αυτή η περίπτωση είχε σχέση με την στρατιωτικού τύπου εισβολή που επιχείρησε το τουρκικό καθεστώς, στις αρχές του 2020 με τους αλλοδαπούς Τζιχαντιστές στον βόρειο Έβρο.
ΑΝΑΡΩΤΙΟΜΑΣΤΕ
Μήπως έχουμε περίπτωση που η «συμπάθεια» δικαστικών προς αστυνομικούς για να πέφτουν στα μαλακά ακόμη και όταν ξεπερνούν τα όρια, έχει ξεπεράσει και αυτή τα όρια;
Κατά τον συνάδελφο δημοσιογράφο…
Το θεμελιώδες στοιχείο-κλειδί στην αποδεικτική διαδικασία της ενοχής των αστυνομικών, το οποίο η πρόεδρος του δικαστηρίου πρακτικά του απαγόρευσε να αναφέρει, είναι μία απάντηση του Νίκου Δένδια το 2013 σε κοινοβουλευτικό έλεγχο.
Ήταν ακριβώς για το θέμα το οποίο αποτέλεσε την δικαιολογία για τους αστυνομικούς ώστε να συλλάβουν και απαιτήσουν ποινική του δίωξη.
Ως υπουργός Προστασίας του Πολίτη ο Νίκος Δένδιας απάντησε σε ερώτηση…
Οι δημοσιογράφοι μπορούν να βιντεοσκοπήσουν ή φωτογραφήσουν αστυνομικούς, αν δεν προκαλείται πλήγμα στην ιδιωτική ή οικογενειακή ζωή του αστυνομικού.
Επειδή αυτή η βλάβη μπορεί να προκληθεί μόνο όταν δημοσιοποιηθεί φωτογραφικό υλικό με δόλιο τρόπο και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να γίνει κατά την βιντεοσκόπηση η φωτογράφιση αυτή καθ’ αυτή, η Πρόεδρος, γνώριζε πολύ καλά ότι αν προβαλλόταν αυτό το επιχείρημα για να τοποθετηθούν όλοι οι αστυνομικοί απέναντί του…
Θα έπρεπε να έρθουν σε σύγκρουση με τον πολιτικό προϊστάμενό τους που είναι ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη, αν επέμεναν σε όσα έλεγαν κατά του δημοσιογράφου.
Για αυτό το λόγο η Πρόεδρος κινήθηκε με απαράδεκτο τρόπο και ειρωνεύτηκε την απάντηση του υπουργού Προστασίας του Πολίτη (που έτυχε τότε να είναι ο Δένδιας), με μία απορριπτική κίνηση του χεριού λέγοντας:
«Καλά. Θα μας πει τώρα ο υπουργός ο Δένδιας…» Και έκοψε εκεί τη συζήτηση.
Η απάντηση του υπουργού σε κοινοβουλευτικό έλεγχο έχει ιδιαίτερη βαρύτητα και δέσμευση για τους αστυνομικούς.
Με αυτό τον τρόπο η πρόεδρος του δικαστηρίου δεν επέτρεψε να δημιουργηθεί νομικό προηγούμενο με επιβεβαίωση του νόμου που πηγαίνει ακόμη πιο πέρα και αναστέλλει την εφαρμογή της νομοθεσίας προστασίας προσωπικών δεδομένων σε αστυνομικούς και δημόσιους λειτουργούς γενικότερα κατά τη διάρκεια άσκησης των καθηκόντων τους, διότι διαφορετικά, δεν θα μπορούσε να γίνει έλεγχος των δημόσιων λειτουργών!
Η συμπεριφορά της προέδρου επιτρέπει να συνεχίζεται η αστυνομική αυθαιρεσία και παρανομία κατά δημοσιογράφων δυσκολεύοντας την ενημέρωση των πολιτών και την λογοδοσία των κυβερνώντων.
Αναμφισβήτητα ο πρόεδρος κάθε δικαστηρίου είναι απαραίτητο να διευθύνει τη διαδικασία, προφανώς όμως προς την κατεύθυνση της απονομής δικαιοσύνης και διευκόλυνσης κάθε ενέργειας από τους διαδίκους που συμβάλει στην απονομή της δικαιοσύνης.
Συνεπώς, η παράθεση των επιχειρημάτων και γεγονότων από τους διαδίκους είναι υποχρεωτικό να διευκολύνεται από τον εκάστοτε πρόεδρο. Η λειτουργία του εκάστοτε προέδρου προφανώς δεν μπορεί να περιλαμβάνει την ξεκάθαρη απαγόρευση παρουσίασης στοιχείων από οποιαδήποτε πλευρά.
Στην περίπτωση που εξετάζουμε, ο δημοσιογράφος καταγγέλλει ότι αφενός ο ίδιος στο μεγαλύτερο μέρος που μίλησε διακοπτόταν το πολύ μέσα σε 20 δευτερόλεπτα για να μη γίνεται δεκτός ο τομέας στον οποίο αναφερόταν ότι αποτελεί σημαντικό στοιχείο στην δίκη, χωρίς όμως η πρόεδρος να ακούσει το τι έχει να πει. Οπότε η όλη διαδικασία εμπόδιζε την ανάπτυξη αυτών των σοβαρών και κομβικών στοιχείων.
Όπως υποστηρίζει, η πρόεδρος του δικαστηρίου συμπεριφέρθηκε με τρόπο που φαινόταν ότι ήθελε να τελειώσει γρήγορα με την υπόθεση. Αν και στις 11.30 που εκδικάστηκε είχε μόνο άλλες δύο υποθέσεις μετά, οι οποίες μάλιστα μπορεί να είχαν αναβληθεί από τις 09.00. Δεν υπήρχε θέμα ωραρίου.
Αρκετές φορές μάλιστα από την έδρα ακούστηκε ότι τα μικρόφωνα κάτω στους δικηγόρους και στους μάρτυρες δεν δουλεύουν καλά.
Εμείς επισημαίνουμε ότι αυτό καλά θα ήταν να μην αποτελεί δικαιολογία για αλλαγή των πρακτικών «για τεχνικούς λόγους» ότι δεν ακούγονται καταθέσεις κλπ.
Ζούμε στην περίοδο της καταστροφής δεδομένων που αποτελούν αποδεικτικά στοιχεία εγκλήματος υποκλοπών κλπ, για αυτό μετά από την πιθανή καταστροφή των δεδομένων βίντεο από τις κάμερες του ΚΤΕΛ.
Ας μην υπάρξει και απώλεια ηχητικών δεδομένων από καταθέσεις κλπ.
Για εμάς που ξέρουμε τα τοπικά θέματα και δεν έχουμε εξαρτήσεις από συμφέροντα, το πρώτο πράγμα που έρχεται στο νου εκ του φυσικού, είναι η λειτουργία του παραδικαστικού κυκλώματος στην Αλεξανδρούπολη… Και δικαιολογημένα αφού οι πάντες γνωρίζουν ότι υπάρχει προηγούμενη αφορμή
Με απώλειες φακέλων δικογραφιών κλπ, το οποίο δεν έχει εξαρθρωθεί αλλά μόνο επιφανειακά αντιμετωπιστεί (από αμφιλεγόμενο εισαγγελέα που όταν ήταν αθλητικός εισαγγελέας αποκάλεσε «υπάνθρωπους» τους οπαδούς του ΠΑΟΚ)… Με απόλυση και καταδίκη δύο υπαλλήλων της Εισαγγελίας.
Ήταν οι μοναδικές υπεύθυνες για την απώλεια φακέλων;
Παρόμοια περίπτωση πάντως όπως και αυτή της Κέρκυρας, έχει αντιμετωπιστεί πλήρως από τις εκεί τοπικές αρχές
Στην Αλεξανδρούπολη παραμένει εκκρεμής, διότι ποτέ δεν ανακοινώθηκε επίσημα, ποιοι ήταν οι ωφελούμενοι από το “έργο” των δύο υπαλλήλων οι οποίες απολύθηκαν, αλλά προφανώς ήταν οι ενδιάμεσοι κρίκοι της αλυσίδας.
Απώλειες δικογραφιών, που όπως ο ίδιος ο πρώην πρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου και πρώην Δήμαρχος κ. Ευάγγελος Λαμπάκης, εν μέρει ανέφερε σε τοπικό ραδιοφωνικό σταθμό…
Αφορούν υποθέσεις ναρκωτικών και εκβιασμών. Αλλά και διακίνηση μεταναστών, με εμπλοκή αστυνομικών όπως κυκλοφορεί τοπικά. Άρα και με σημείο αναφοράς αυτήν την απώλεια όπως και την αντίστοιχη παρατήρηση…
Το παραδικαστικό δηλαδή εξακολουθεί να υπάρχει στην Αλεξανδρούπολη και να κάνει αισθητή την παρουσία του με διάφορες ενέργειές του.
ΤΕΛΟΣ ΠΡΩΤΟΥ ΜΕΡΟΥΣ
Συνεχίστε την ανάγνωση στο 2ο μέρος που ακολουθεί αμέσως…
FACEBOOK: https://www.facebook.com/koumanto
