“Τα ασφαλιστικά της Νατάσας”
——————————————————
Ας μας συγχωρήσουν οι σεβαστοί λειτουργοί της δικαιοσύνης. αλλά η παραπάνω ανάρτηση μας προβληματίζει πραγματικά.
Θέλουμε να πιστεύουμε, ότι στο κείμενο αυτό, δεν προκύπτει ευχαριστία ανταποδοτικού χαρακτήρα. Όπως επίσης δεν “συγκατοικούν” σε αυτό, η ασχημοσύνη με την δικαιοσύνη.
ΑΛΛΑ Η ΡΑΔΙΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΚΤΡΙΑΣ… ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΦΟΣΥΝΗ που “καίει” το σενάριο!
Το koumanto.gr υποχρεώθηκε να συμμετάσχει στα γυρίσματα και σύμφωνα με το σενάριο της υπόθεσης που εκτυλίχθηκε στα δικαστήρια της Αλεξανδρούπολης, μας ζητείται να σβήσουμε δημοσιεύματα που αναφέρονται σε δημοσιογραφικό έλεγχο και αξιολόγηση υπηρεσιακών ενεργειών και συμπεριφοράς της Τροχονόμου Νατάσας.
Είναι άλλη μία περίπτωση όπου αστυνομικοί που βρίσκονται σε ώρα καθήκοντος (συνεπώς ΟΧΙ ιδιωτικού βίου) προσπαθούν να μην ελέγχονται από δημοσιογράφους οι οποίοι παρουσιάζουμε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ γεγονότα και ΑΛΗΘΙΝΑ στοιχεία της υπηρεσιακής συμπεριφοράς τους.
Που χρησιμοποιούν τεχνάσματα, όπως προσβολή προσωπικότητας, προσωπικών δεδομένων και άλλα …
Τα οποία ισχύουν για πολίτες, που δεν είναι δημόσιοι λειτουργοί!
ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ Ή ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΩΝ…
Οι οποίες δεν ανάγονται στην σφαίρα της προσωπικής, ιδιωτικής, οικογενειακής ζωής τους, αλλά πραγματοποιούνται στα πλαίσια των ανατιθεμένων σ’ αυτούς υπηρεσιακών καθηκόντων, τα οποία εκ της φύσεώς τους υπόκεινται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική.
ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥΣ
Είναι ξεκάθαρα διατυπωμένο στο υπαρξιακής σημασίας Προεδρικό Διάταγμα του 2004…
όπου αναφέρεται ότι: «ο αστυνομικός ως δημόσιος λειτουργός έχει τα ίδια δικαιώματα με τους άλλους πολίτες, με εξαίρεση τους περιορισμούς που επιβάλλονται από το Σύνταγμα και το νόμο και είναι αναγκαίοι για την αποτελεσματική εκπλήρωση της αποστολής της αστυνομίας σε μια δημοκρατική κοινωνία».
Αυτές οι εξαιρέσεις αφορούν τον έλεγχο της υπηρεσιακής λειτουργίας τους και συμπεριφοράς τους για την λογοδοσία που έχουν υποχρέωση να δίνουν, όπως ΚΑΘΕ δημόσιος λειτουργός.
Δύο ξεκάθαρα παραδείγματα είναι η δημοσιογραφική κριτική που έκανε το koumanto.gr στην Τροχονόμο Νατάσα επίσης και η φωτογράφηση και βιντεοσκόπηση αστυνομικών σε δημόσιο χώρο κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.
Σε τέτοιες περιπτώσεις αντιμετωπίζονται ως δημόσιοι λειτουργοί κατά τη διάρκεια του υπηρεσιακού βίου και όχι στην διάρκεια του ιδιωτικού τους βίου (που έχουν όλα τα δικαιώματα κάθε πολίτη).
Άλλωστε από τη στιγμή που (στον υπηρεσιακό βίο και για διατεταγμένη υπηρεσία) έχουν περισσότερα δικαιώματα σε κάποιους τομείς, μέχρι και τη χρησιμοποίηση θανατηφόρας βίας, στέρηση ελευθερίας άλλων κατά την σύλληψη κλπ, τα λιγότερα δικαιώματα που έχουν στους προαναφερθέντες τομείς εξισορροπούν την ισονομία με τους άλλους μη-αστυνομικούς πολίτες.
Διαφορετικά, θα δεχόμασταν την επιβολή κοινωνικής διαστρωμάτωσης στην Ελλάδα όπου οι αστυνομικοί θα ήταν μία ανώτερη κάστα και θα είχαν όλα τα επιπλέον δικαιώματα χωρίς έλεγχο!
Αυτό όμως το πρωτοφανές έρχεται να επιβάλλει η απόφαση ασφαλιστικών μέτρων!
Και η ίδια η Τροχονόμος Νατάσα το υποστηρίζει αυτό, με δημοσίευση στην Facebook σελίδα της. (δημόσια ανάρτηση)
υποστηρίζει εκ του πονηρού και καταχρηστικά προς ίδιον όφελος, το πρωτοφανές που έρχεται να επιβάλλει η απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων!
Μια προσωρινή όμως απόφαση. όχι καταληκτική.
που ωστόσο όμως η τροχονόμος Νατάσα… ψευδώς την χαρακτηρίζει ως πΑΝΗΓΥΡΙΚΗ!!!… Όμως!!!
ΕΚΤΟΣ ΒΕΒΑΙΑ ΑΝ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΔΥΟ ΤΡΑΓΙΚΑ…
ΠΟΥ ΜΕ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΡΟΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΕΙ. ΑΡΑ ΘΕΤΕΙ ΣΕ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ. ΟΤΑΝ ΜΑΛΙΣΤΑ Ο ΨΕΥΔΗΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ “ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ”, ΑΝΤΑΝΑΚΛΑ ΣΗΜΕΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ. ΟΠΟΤΕ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΩΤΟ, ΌΛΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΞΑΘΑΡΑ.
ΑΝ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ, ΕΙΝΑΙ τΡΑΓΙΚΑ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ! ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ “ΑΠΟΛΑΜΒΑΝΕΙ”… ΤΗΝ ΓΝΩΣΤΗ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ ΓΙΑ ΕΚΕΙΝΗ (ΘΕΤΙΚΗ ΜΑΛΙΣΤΑ) ΤΕΛΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΡΙΝ ΑΥΤΗ ΕΚΔΙΚΑΣΤΕΙ!
Το koumanto.gr λοιπόν, ενημερώθηκε ότι η Τροχονόμος Νατάσα δημοσίευσε στο Facebook ένα περίεργο κείμενο που ξεκινάει με θριαμβευτικούς πανηγυρισμούς (παρουσιάζοντας μία προσωρινή απόφαση, ουσιαστικά ως τελική).
Και μπερδεύει τα υπηρεσιακά με τα προσωπικά.
ΠΟΝΗΡΑ ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΗ αναφέρεται γενικά και αόριστα σε έναν πολίτη. Πολίτη… Σκέτο.
ΔΕΝ αναφέρει ότι κινήθηκε κατά δημοσιογράφου και δημοσιογραφικής ιστοσελίδας για φίμωσή μας, αλλά αόριστα ότι … θεσμικά (!!!) έκανε ασφαλιστικά μέτρα σε πολίτη της πόλης μας.
αναρωτηθήκαμε μήπως το διαβάσαμε λάθος. το διαβάσαμε ξανά και ξανά… αλλά αυτό λέει: “σε πολίτη της πόλης μας” για να συμπληρώσει “θεσμικά” μάλιστα…
ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΜΩΣ ως αστυνομική δημόσια λειτουργός, ΔΕΝ μπορεί η ίδια να κινηθεί κατά πολίτη, γιατί μΟΝΟ η Υπηρεσία της μπορεί αν θεωρεί ότι εμείς ή άλλοι, κάναμε παράβαση που αφορά στην εξουσία, την αξιοπρέπεια, την ελευθερία κλπ της Αστυνομίας στην άσκηση των καθηκόντων της.
Επίσης, οι ευχαριστίες που δίνει στην Δικαιοσύνη είναι τουλάχιστον άστοχες! αφού όπως το γράφει…
δείχνει σαν να υπήρξε «δοσοληψία» και η αντιδημοσιογραφική απόφαση να ήταν η αντιπαροχή προς την Τροχονόμο Νατάσα.
Εξίσου σκανδαλώδες είναι το γεγονός που αποκαλύπτει…
ότι το συνδικαλιστικό σωματείο των αστυνομικών, Συνδικαλιστική Ένωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Αλεξανδρούπολης, βοήθησε την Τροχονόμο Νατάσα σε αυτή τη νομική επίθεση κατά δημοσιογράφων. για Την φίμωση ενός δημοσιογραφικού μέσου…
ώστε να μπλοκαριστεί ο θεσμοθετημένος έλεγχος λογοδοσίας των αστυνομικών.
Κάθε επαγγελματικό σωματείο προβλέπεται στους καταστατικούς στόχους του να περιλαμβάνει την προάσπιση της Δημοκρατίας.
Της ελευθερίας του λόγου και των άλλων δημοκρατικών ελευθεριών, γεγονός που συνεπάγεται για την Ένωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Αλεξανδρούπολης ότι δέχεται και στηρίζει τον δημοσιογραφικό έλεγχο για την υπηρεσιακή λειτουργία των αστυνομικών.
Οπότε, σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπεται (και αποτελεί παραβίαση του καταστατικού), η υποστήριξη με οποιονδήποτε τρόπο αστυνομικών υπαλλήλων που κάνουν ενέργειες…
οι οποίες αποσκοπούν στη φίμωση και λογοκρισία του Τύπου και δημοσιογράφων.
Από το koumanto.gr αναμένουμε η Ένωση να δώσει εξηγήσεις για αυτή τη στάση της και σε τι ακριβώς συνίσταται η βοήθεια και στήριξη που αναφέρει η Τροχονόμος Νατάσα ότι έχει λάβει, από την Ένωση… για να μας επιβάλει λογοκρισία!!! Όπως επίσης και γιατί η Ένωση αποφάσισε να την βοηθήσει σε αντιδημοσιογραφικές ενέργειες.
Ηθικό και δεοντολογικό δίλημμα καθηκόντων
Όλα αυτά έχουν δημιουργήσει σε εμάς ένα ηθικό και δεοντολογικό δίλημμα καθηκόντων. Από την μία πλευρά έχουμε μία προσωρινή δικαστική απόφαση (μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση), η οποία εκδόθηκε χωρίς να ληφθεί υπόψιν ότι οι νομικές διατάξεις που χρησιμοποιήθηκαν ΔΕΝ εφαρμόζονται σε δημόσιους λειτουργούς ειδικά για τις υπηρεσιακές πράξεις ή εκδηλώσεις των αστυνομικών, οι οποίες δεν ανάγονται στην σφαίρα της προσωπικής, ιδιωτικής, οικογενειακής ζωής τους, αλλά πραγματοποιούνται στα πλαίσια των ανατιθεμένων σ’ αυτούς υπηρεσιακών καθηκόντων, τα οποία εκ της φύσεώς τους υπόκεινται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική.
Επίσης η ίδια η αντίδικος (ως ιδιώτης εκμεταλλευόμενη τη θεσμική ιδιότητά της ως αστυνομικού) δεν μπορούσε να κινηθεί νομικά εναντίον μας.
για την δημοσιογραφική κριτική και αξιολογικές κρίσεις-περιγραφές που γράψαμε σχετικά με τον τρόπο άσκησης καθηκόντων της, η Αστυνομία, το Υπουργείο ή το σωματείο της θα μπορούσαν ως προϊστάμενες Αρχές.
Είναι ένας από τους περιορισμούς που θέτει το Π.Δ. του 2004
Ακόμη χειρότερα, το δικαστήριο δέχτηκε αυθαίρετα ότι η αστυνομική ιδιότητα της Τροχονόμου Νατάσας, της δίνει de facto αξιοπιστία απέναντι στον δημοσιογράφο και δεν δέχθηκε στο παραμικρό την αλήθεια όπως την παρουσίασε η πλευρά μας.
Και να πως εκ των Πραγμάτων, Δίκαια ή άδικα… έρχεται στο μυαλό μας και Η λέξη «κάστα»!
Είναι που όλη αυτή η κατάσταση και γενικά η συμπεριφορά δικαστικών και σε άλλες υποθέσεις στην Αλεξανδρούπολη σε σχέση με δημοσιογράφους και αστυνομικούς, χωρίς να το θέλουμε, ενισχύει ακόμη περισσότερο τους φόβους μας, που είναι διάχυτοι στην Αλεξανδρούπολη.
Ότι δηλαδή, το παραδικαστικό κύκλωμα του 2017 και μετά, όχι μόνο δεν εξαρθρώθηκε με τις αμφίβολης αξιοπιστίας έρευνες το 2018, αλλά ζει και βασιλεύει ως και σήμερα.
Άλλωστε ακόμα και ο πρώην πρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου και προηγούμενος δήμαρχος Αλεξανδρούπολης, Ευάγγελος Λαμπάκης, είχε κάνει ξεκάθαρες δηλώσεις στον ραδιοφωνικό σταθμό Status, σχετικά με την αντίληψη που επικρατεί και την εξάρθρωση αυτού του παραδικαστικού κυκλώματος, στο οποίο η εξυπηρέτηση αστυνομικών φέρεται ότι ήταν τυφλή και πλήρης.
Θεωρούμε λοιπόν καθόλου απίθανο, αυτή η Μία Πλευρά να έχει παράξει ένα προϊόν ισχύος υπό την μορφή προσωρινής απόφασης και ζητά από το koumanto.gr να «ξεπλύνει» την παρανομία και παραδικαστικότητά της… μέσω της δημοσιογραφικής αποδοχής και διαγραφής δημοσιευμάτων και παρεμπόδισης της αλήθειας και γνώσης πραγματικών γεγονότων.
Με αυτό τον τρόπο θα γίνουμε και «εργολάβοι» κατασκευής αστυνομικής κάστας εις βάρος των πολιτών.
Το καθήκον στην δημοσιογραφική δεοντολογία.
Ο Παγκόσμιος Χάρτης Δεοντολογίας για τους Δημοσιογράφους, της Διεθνούς Ομοσπονδίας Δημοσιογράφων IFJ που εγκρίθηκε ανανεωμένος στο 30ο Παγκόσμιο Συνέδριο της IFJ στην Τύνιδα στις 12 Ιουνίου 2019 μας θέτει αδιάσειστα δεοντολογικά καθήκοντα στο Προοίμιο και στα άρθρα.
Ο Χάρτης βασίζεται σε σημαντικά κείμενα του διεθνούς δικαίου, και συγκεκριμένα στην Οικουμενική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Καθορίζει τα καθήκοντα και τα δικαιώματα των δημοσιογράφων όσον αφορά την δεοντολογία (https://www.ifj.org/who/rules-and-policy/global-charter-of-ethics-for-journalists). Στο Προοίμιο αναφέρει «Το δικαίωμα όλων να έχουν πρόσβαση σε πληροφορίες και ιδέες, που επαναλαμβάνεται στο άρθρο 19 της Οικουμενικής Διακήρυξης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, διέπει την αποστολή του δημοσιογράφου. Η ευθύνη του δημοσιογράφου έναντι του υπερισχύει οποιασδήποτε άλλης ευθύνης, ιδίως έναντι των εργοδοτών και των δημόσιων αρχών».
Τα ακόλουθα άρθρα επίσης οριοθετούν το ανυπέρβλητο δεοντολογικό και ηθικό δίλημμα σε σχέση με την προσωρινή δικαστική απόφαση:
1. Ο σεβασμός στα γεγονότα και στο δικαίωμα του κοινού στην αλήθεια είναι το πρώτο καθήκον του δημοσιογράφου.
11. Ο δημοσιογράφος θα αποφεύγει να ενεργεί ως βοηθός της αστυνομίας ή άλλων υπηρεσιών ασφαλείας.
14. Ο δημοσιογράφος δεν θα αναλάβει καμία δραστηριότητα ή δέσμευση που θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ανεξαρτησία του.
15. Οι δημοσιογράφοι που αξίζουν το όνομα θα θεωρούν ότι είναι καθήκον τους να τηρούν πιστά τις προαναφερθείσες αρχές. Δεν μπορούν να υποχρεωθούν να εκτελούν επαγγελματική πράξη ή να εκφράζουν γνώμη αντίθετη προς την επαγγελματική τους πεποίθηση ή συνείδηση.
Από το koumanto.gr παρουσιάζουμε αυτό το ανυπέρβλητο ηθικό και δεοντολογικό δίλημμα καθηκόντων στο οποίο βρισκόμαστε, από την μία πλευρά να αδυνατούμε να συμμορφωθούμε με το περιεχόμενο της προσωρινής απόφασης (και όλο το παραδικαστικό κλπ «περιβάλλον» αυτής)
Και από την άλλη με το ηθικό δεοντολογικό καθήκον όπως διατυπώνεται από την IFJ, το οποίο έχει μεγαλύτερη κοινωνική αξία και σπουδαιότητα από το νόμιμο καθήκον, ιδίως γνωρίζοντας τις προαναφερθείσες απαράδεκτες συνθήκες που επέβαλλαν το νόμιμο καθήκον.
Θανάσης Ζωγράφος
Επικοινωνία με το koumanto.gr
mme.dimosiotita@gmail.com
6948961006
